FOA´s klageinstans

Medlemmernes klageinstans

Af Torben Knud

På baggrund af en medlemsundersøgelse i 1996 besluttede kongressen at etablere en uvildigt klageinstans med virkning fra januar 1997.

Det er få klager, der er blevet behandlet, under halvtreds om året. Dette kan skyldes, som Frank Poulsen, dommer for FOA’s klageinstans har udtalt, at forbundet er en effektivt og dygtigt arbejdende organisation.

Dette er nok ikke hele forklaringen, en del af forklaringerne at måske, at der ikke er blevet orienteret nok om ordningen, og at medlemmerne ikke har en opfattelse af, at det hjælper at klage.

Beretningen 2001

Generelt er gennemgangen af sagerne, i den udarbejdede årsberetning, så kortfattet, at det er umuligt at danne sig et reelt billede af den situationen, medlemmet var i. Men jeg har alligevel forsøge at gøre det.

Dommerens vurderinger fylder mere end tre gange så meget, som selve sagsfremstillingen. Tilsyneladende var der meget få eksempler på, at dommeren ønskede supplerende oplysninger fra medlemmet. Alene dette vil betyde, at afdelingen står stærkere end medlemmet, da man må forvente, at afdelingen er bedre til skriftligt at argumentere end medlemmet.

Helhedsindtrykket er, at afgørelserne »hælder« for meget til FOA/OAA’s side. Min konklusion kan ikke bliver entydig, og dog mener jeg, at man ikke får mange flere tilfredse/trygge medlemmer på grund denne klageinstans.

Udgifter i 2001 kr. 162.881,00 (budget kr. 82.080,00) Måske ikke den tydeligste nytteværdi af de givne penge.

Fremover

Nu har ordningen fungeret i fire år, og det er måske en god ide at vurdere, om præmisserne skal revideres.

En ting der stak i øjnene, er det uhensigtsmæssige i, at personen skal være medlem på klagetidspunktet. Hvis man i stedet for sagde, at man skulle være medlem, når begivenheden man vil klage over indtraf, var ordningen mere smidig.

Det er jo menneskeligt, at man gør ting der ikke er så velovervejede, eksempelvis udmeldelse, og så kan sagen ikke undersøges. Måske ville man give personen medhold, og det kunne så bevirke en genindmeldelse.

Hvis andre skal kunne vurdere ordningen, skal der være en mere fyldestgørende gennemgang i årsberetningen.

Der skal være flere omtaler af klageinstansen, f.eks. ville en kort notits hver gang i LFS Nyt og FOA bladet være passende.