Af Lars Rasmussen, medlem af Borgerrepræsentationen, Socialdemokraterne, næstformand i Børne- og Ungdomsudvalget.

ENHEDSLISTEN FÅR RIGTIGT MARKERET SIG I SIDSTE NUMMER AF LFS NYT (NR.13)

Først er det Jan Hoby, som for lederpladsen. Udover hans medlemskab af forretningsudvalget i LFS er han også et særdeles aktivt medlem af Enhedslisten, og det er fra den side, vi som politikere kender Jan Hoby. Tit og ofte sender han os mail og pressemeddelelser, hvor vi bliver kaldt liberalister eller andre skældsord.

Han yndlingsaversion er ”Faglighed for alle” som skal svines til på alle mulige måder. Fællesnævneren for Jan Hobys kritik er, at den altid er ukonstruktiv. Derfor starter han også sit indlæg, som handler om statsministerens krise med at kalde os socialdemokrater og venstrefløjen for ”den såkaldte opposition”. Dette til trods for, at vi er det eneste realistiske alternativ til den nuværende højreregering. Samt det faktum, at vi bakkede op om forældrenes protester over nedskæringerne.

I et senere indlæg er det så Jan Hobys partifæller fra Enhedslisten hhv. Mikkel Warming og Per Bregengaard, der er på banen. De kan frejdigt udmelde, at de også er imod ”Faglighed for alle”. Det er selvfølgeligt ærgerligt, at Enhedslisten, som det eneste parti i Borgerrepræsentationen, valgte at stå uden for dette brede forlig.

Specielt fordi forliget var nødvendigt for at få rettet op på den faglighed i folkeskolen, som Per Bregengaard igennem sine otte år som borgmester havde kørt fuldstændig i sænk. Resultatet er blandt meget andet, at 53 pct. af alle tosprogede elever, der forlader folkeskolen, ikke kan læse og skrive et ordentligt dansk. Ligesom han efterlod sig et underskud i vores børne- og ungeforvaltning på 200 millioner kroner.
Der er derfor en hel del ting, som der skal rettes op på i de københavnske skoler. Derfor er det meget trist, at Enhedslisten ikke vil påtage sig et medansvar sammen med os andre, så vi igen kan få en folkeskole, som giver alle en ordentlig mulighed for at klare sig senere i livet.

Kære Lars.

TAK FOR DIT LÆSERBREV; DET ER ALTID RART AT VÆRE I DIALOG MED POLITIKERE

Men jeg undrer mig over, hvad formålet med dit læserbrev er? For hvis det er dialog, forekommer tilgangen mig noget besynderlig. Hvad har mit medlemskab af Enhedslisten at gøre med den saglige, faglige og videnskabelige kritik af ”Faglighed for Alle”, som LFS er fremkommet med i sit høringssvar? Undertegnedeeller LFS har i øvrigt aldrig kaldt dig eller andre politikere i Borgerrepræsentationen for ”liberalister eller andre skældsord”.

Men LFS har i sit høringssvar til ”Faglighed for alle” kritiseret de åbenlyse nyliberale og kulturkonservative tendenser, der er i oplægget og som ligger i forlængelse af de internationale og nationale skolificeringstendenser.
En kritik som LFS deler med en lang række førende forskere på internationalt og nationalt niveau. Jeg vil henvise til Informations tema den 2. juni 2006 om dette. Når LFS kritiserer den nyliberale udvikling er det altså ud fra et pædagogfagligt grundlag og en professionel viden og indsigt.

Det store problem med ”Faglighed for Alle” er at det ikke bygger på pædagogiske viden, indsigt eller forskning om børn og unges udvikling – men på ideologi og politik. Politikere må kunne tåle saglig, faglig og videnskabelig kritik af deres beslutninger
og ikke i afmagt begynde at gå efter manden, i stedet for bolden.

Med venlig hilsen
Jan Hoby, forretningsudvalgsmedlem i LFS

Til Lars Rasmussen medlem af Borgerrepræsentationen, Socialdemokratiet

GÅ EFTER BOLDEN

Jan Hoby har af demokratiske årsager i vores fagforening LFS en naturlig adgang til lederpladsen i vores fagblad LFS Nyt. Det har han i sin egenskab af at være valgt til forretningsudvalget.

Et valg der blev foretaget på et demokratisk grundlag, og hvor han fik stemmeflertal.
Når Jan Hoby i LFS’ regi udtrykker bekymring omkring ”Faglighed for Alle”, taler han i sin egenskab af forretningsudvalgsmedlem.
Når Jan Hoby udtrykker bekymring omkring skoleficering, test og hele input-output tankegangen er det bekymringer, der er diskuteret af og sammen med bl.a. Almen bestyrelsen, der består af forskellige repræsentanter inden for lige præcis daginstitutionsområdet.

Vi har aldrig været upolitiske i LFS, vi har aldrig prøvet at bilde vores medlemmer ind at vores område ikke er sprængfyldt med politik. Men vi er ikke partipolitiske, og det er i dialog med vores medlemmer at LFS’ daginstitutionspolitiske linie bliver lagt.
Om Per Bregengaard i sin valgperiode var i stand til at skabe sig et politisk enevælde, sådan som du skyder ham i skoene, tvivler jeg stærkt på. Men hvis det skulle have været tilfældet, ville jeg da synes at vi, de københavnske skatteydere, har et problem der er langt større end "Faglighed for alle".

På vegne af Almenbestyrelsen
Områdeformand Kirsten Anette Christensen