Teksten kan være relevant, f.eks. når der henvises til gamle overenskomster
Debat
Vippeordning eller bedre kvalitet i daginstitutionerne
Af Familie- og arbejdsmarkedsborgmester Bo Asmus Kjeldgaard (SF)
Der er heftig diskussion for tiden om den såkaldte vippeordning i de københavnske daginstitutioner, der handler om at institutio- nernes budgetter tilpasses det svingende antal børn henover året.
Som borgmester - valgt af SF - skal det stå helt klart at mit parti er lodret imod at situationen med tomme pladser kommer til at betyde forringelser og besparelser på institutionerne. SF´s dagsorden er klar: Nu virker Børneplanen endelig, og snart er der pladser nok til de københavnske forældre på alle tider af året. Den lykkelige situation betyder dog, at der i nogle måneder efter sommerferien vil være tomme pladser på nogle institutioner. Den situation skal vi efter SF´s mening bruge positivt. Nu hvor der endelig er luft, bør der ikke gennemføres forringelser men forbedringer.
Den holdning har SF haft i hele forløbet. På et tidspunkt i januar opstod panik på mange institutioner, fordi nogen mente at Familie- og arbejdsmarkedsudvalget ville ”tonse” en beslutning igennem uden at der havde været tid til forhandling om en god løsning. Det har aldrig været tilfældet, og da vi hørte rygterne fik partierne bag Børneplanen straks produceret et papir hvor det skriftligt slås fast at der skal være tid til at finde gode løsninger, og at vi går ind for tryghed i ansættelsen og for en høj pædagogisk standard.
Hvad de øvrige partier vil støtte af forskellige løsninger kan jeg af gode grunde ikke gøre rede for. De må de hver især melde ud når de mere konkrete løsningsforslag tegner sig. Med Børneplanen har vi sikret kvantiteten - dvs. der er pladser nok. Nu skal vi efter SFs mening sikre kvaliteten i det gode børneliv på institutionerne.
Kære Kristina Løvendahl Lyngenbo
Tak for dit læserbrev i LFS Nyt. Og et stort tillykke fra mig, fordi du har gennemført et uddannelsesmodul på diplomniveau. Det er godt gået. Jeg har selv lige afsluttet en uddannelse og kunne genkende mange af de besværligheder du beskriver.
I dit læserbrev kommer du med en ønskeliste til LFS, og det skylder jeg og LFS dig en tilbagemelding på. Først vil jeg gerne takke dig, fordi du på skrift og i vores fagblad giver udtryk for dine forventninger og krav til din fagforening. Jeg har altid opfattet dig som en god og spørgelysten TR, der seriøst reflekterer over diverse problemstillinger, og den opfattelse har jeg fortsat.
Du spørger om der ikke på TR-møder kunne skrives et referat, som efterfølgende kunne tilsendes til alle TR’er, så I har et redskab til den videreformidling, som I skal give til jeres kollegaer. Jeg tror ikke på metoden, da vi har forskellige måder at modtage informationer på som mennesker, hvilket du også selv er inde på i dit brev. Det jeg synes vi fra LFS derimod skal blive langt bedre til, når vi har oplæg på TR-møderne, er at have skriftligt materiale med til jer, så I ikke behøver at skrive så meget ned selv.
Du efterlyser, at fagforeningerne og U&U forvaltningen skal lavet et sæt arbejdstidsregler for samtænkningen. Det har vi allerede gjort. Men når du skriver at der er uenigheder i de forskellige fora om fortolkningen, så siger det mig, at de faglige organisationer og forvaltningen skal give ens meldinger om retningslinierne. Det vi mangler er én skriftlig vejledning. Det er jeg fuldstændig enig i, og det arbejde skal vi have færdig og sendt ud.
Resten af dit indlæg, som handler om at tale med én stemme forstår jeg ikke helt, men jeg vil meget gerne forstå dit budskab, da jeg er fuldstændig enig med dig i, at det er vores, LFS’, opgave at klæde jer tillidsrepræsentanter på så I kan varetage jeres opgave og være rustet til at udføre denne.
Slutteligt vil jeg gerne forsvare de medarbejdere, som er ansat her i LFS. Da vi er en levende organisation, med mange opgaver, kan vi ikke altid give entydige svar. Svar afhænger også af spørgsmålene og selvom man tror, at man har stillet det samme spørgsmål til to personer i LFS og har en forventning om at få det samme svar af begge, så er vi i LFS også mennesker, som svarer som vi hører spørgsmålet blive stillet. Det er hermed min påstand at et spørgsmål aldrig kan stilles to gange på nøjagtigt samme måde eller med helt samme indhold, og derfor kan man også få forskellige svar. Hvilket ikke er hensigtsmæssigt, men så skal I som TR være med til at løse gåden.
Vi i LFS kan blive bedre til mange ting, og det skal vi også arbejde på. Men I har som tillidsrepræsentanter også et ansvar, nemlig ansvar for egen læring og udvikling af redskaber til egen videreformidling. Så Kristina, jeg vil gerne invitere dig og eventuelt andre tillidsrepræsentanter i dialog med mig om jeres vilkår, så LFS kan give jer de rigtige redskaber og skabe de rette fundamentale grundlæggende vilkår.