Udlicitering i ti år

Er der overhovedet penge at spare ved at udlicitere de offentlige serviceopgaver?
Hvilke konsekvenser har det for kvaliteten af den service, borgerne får?
Og hvordan påvirker det de ansattes arbejdsvilkår? Det har AKF Anvendt Kommunal Forskning indsamlet 10 års erfaringer med, og de er meget blandede, fortæller de.

Kommunerne tvinges til at udlicitere den ene opgave efter den anden til private, og begrundelsen fra tilhængerne er som regel at man kan spare enorme mængder penge. Og de ansatte bliver bare så tilfredse.

Men det er slet ikke det billede, der tegner sig i den hidtil største danske gennemgang af forskning på området foretaget af AKF, Anvendt KommunalForskning.

Det reelle billede af ti års udlicitering er at der mangler dokumentation for effekten på pris og kvalitet - specielt på de bløde velfærdsområder. Sagt diplomatisk. Som forsker Ole Helby Petersen, som står bag rapporten
formulerer det:

"Konklusionen er, at de dokumenterede økonomiske effekter generelt er mindre, end det ofte fremstilles i debatten om udlicitering. Særligt på de bløde velfærdsområder, som fx ældrepleje, børnepasning, uddannelse og beskæftigelse, mangler der dokumentation for gevinster ved at inddrage private aktører. Her er der ikke belæg for at sige, at udlicitering generelt giver bedre eller billigere serviceydelser for skattekronerne."

Heller ikke på de lidt hårdere serviceopgaver ser det så rosenrødt ud, som de begejstrede tilhængere fortæller. For i det hele taget, så viser de analyser, AKFs forskere har gennemgået, generelt at der er en "forholdsvis lille" besparelse ved at udlicitere på tekniske områder, som fx veje, vandforsyning, affald og rengøring. Dertil kommer at kun få af analyserne medregner omkostningerne til selve udbudsforretningen. Et meget stort bureaukrati.

Så er der kvaliteten. Analysen viser at de fleste udliciteringer slet ikke har belyst tilstrækkeligt, hvad konsekvenserne er for kvaliteten. Hvis man sparer ressourcer fordi kvaliteten går tilsvarende eller endnu mere ned, så kan man jo ligeså bare spare. Som Ole Helby Petersen udtrykker det:

"Mange af analyserne mangler en grundig vurdering af de kvalitetsmæssige effekter. En besparelse på 10 eller 15 pct. på vedligeholdelse af veje eller rengøring af sygehuse giver ingen mening i sig selv, hvis ikke det kan påvises, at kvaliteten er den samme. Derfor må man tage de rapporterede besparelser med forbehold."

Og medarbejderne? Deres vilkår kommer under pres, viser ikke blot AKFs forskning men også internationale analyser viser, at udlicitering har tendens til at påvirke medarbejdernes løn og arbejdsvilkår negativt. Mange af de danske analyser peger også på, at jobtilfredsheden er faldende blandt udliciterede medarbejdere.

Så vi taler om højere arbejdstempo og lavere jobtilfredshed, som fører til øget usikkerhed, mere stress og flere tilfælde af udbrændthed. Det lyder ikke som opskriften på besparelser...

"Internationalt set er det ret veldokumenteret, at udlicitering kan føre til dårligere trivsel og ringere arbejdsvilkår. Undersøgelserne tyder på, at medarbejderne i Danmark er stillet bedre, men også her er det dokumenteret, at medarbejdertilfredsheden generelt er faldende. Dette forhold burde i højere grad tages med, når vi diskuterer de samlede fordele og ulemper ved udlicitering", siger forsker Ole Helby Petersen fra AKF.

Det kan man kun være enig med ham i - hvis man altså ønsker at se nøgternt på udlicitering, og det ikke kun er en ideologisk bevægelse.

Rapporten: Effekter ved udlicitering af offentlige opgaver. En forsknings-baseret gennemgang af danske og internationale undersøgelser fra 2000-2011 kan findes på akf.dk (link er ikke længere aktivt, red.).
ella